ЭТО ИНТЕРЕСНО...

[oberst 200]

по сути до 44 года,дня "Д" распиаренного,не американцы,не британцы,не французы участия в БД на европейском театре войны участия не принимали.бомбёжки носили странный характер,не затрагивая промышленные центры.

африканский театр войны,так там по сути корпус Роммеля и союзники до 44 "катались" друг за другом.перелом там наступил когда основную массу перебросили на фронты в СССР.тихоокеанский регион?ну там до пёрл харбора вообще очень вяло велись БД.

возьмём к примеру арденское "наступление".отхватили они там знатно,в итоге Красная Армия из за них начала ряд наступлений на месяц и больше раньше срока,что повлекло за собой потери.но если бы не эти удары,и переброска войск немцами от туда для блокировки наступления Советских войск,то могло бы для них это наступление окончится очень печально.

союзники так же как и японцы выжидали в какую сторону склонится чаша весов.

"битву за Британию" забыл?

В Африке союзники взяли в плен больше, чем мы в сталинграде, но сталинграде это подвиг, а Африка так))) Кстати, ДАК капитулировал в 43, а не 44 году.

"атлантическая хартия" тоже забыта. Когда союзники ее принимали СССР с Гитлером ещё дружил. Но это они так "выжидали", поклявшись биться с нацизмом до конца еще до вступления СССР в войну.

[oberst 200]

знаменитые пулемёты МГ разработаны в швецарии немцами,во время версальского договора.формально немцы там как бы и не при чём.ряд конструкторских решений по танкам Т4 это чехи.и далее,далее.кроме того что промышленность поднимали почти с нуля до середины 30х годов.

Странно, 27 тысяч танков наклепать успели... Да и Германия после Первой мировой была почти в такой же заднице как СССР после гражданской

[Crady 8 446]

 

 

что и задницу разрухи и гражданской войны страна тоже попала благодаря Джугашвили...

ошибочка..там рулил гражданин Троцкий. :D  Сталин обрёл полноту власти в начале 20х годов

[Crady 8 446]

 

 

Странно, 27 тысяч танков наклепать успели...

часть танков,это французские трофеи и в том числе трофеи английские,с дюнкерка,оставлено было всё вооружение и техника НЕ ПОВРЕЖДЁННАЯ.часть танков это чехословацкие.это наиболее значительные трофейные приобретения

 

 

В Африке союзники взяли в плен больше, чем мы в сталинграде,

дык и в конце войны немцы пробивались на запад.для сдачи союзникам.там "правила игры" были другими,даже лагеря военнопленных различались как земля и небо.для тех кого пригнали с востока,и для тех кто "с запада"

 

 

"битву за Британию" забыл?

битва за британию?то есть авиа налёты и перехваты конвоев на море?прямое соприкосновение,скажем тех же танковых соединений,или пехотных?

 

 

Да и Германия после Первой мировой была почти в такой же заднице как СССР после гражданской

не множко не так,промышленность не была разрушена.не были потеряны кадры среди рабочих высокой квалификации,да и тех же инженеров и управленцев.они не начинали с практически полного ноля,от отсутствия станков и рабочих,и до почти полной потери управления на ряде территорий.

[oberst 200]

Crady.

1. То есть Троцкий был за гражданскую войну и захват власти, а Джугашвили против? )))

2. 27 тысяч танков успел наклепать СССР))) не помешало отсутствие кадров, оборудования т управления териториями.

3. Мы говорим о 43 годе, а не о конце войны. Или может быть немцы в тунис по средиземному морю перебегали что бы сдаться союзникам с остатками ДАК))) Под Сталинградом уничтожение 330000 немецкой группы это подвиг советского народа, а в это же время столько же англичанами и американцами в Тунисе это так))) и не воевали вовсе

4. А сколько кораблей Германии было уничтожено во время битвы под Москвой? На основании этого сделаем вывод что там и войны то никакой не было? )))) 75% авиации и флота Германия потеряла в боях с союзниками. 25% потерь вермахта там же.

[sss173s 1 296]

sss173s.

1. Нелогично. Потому как далеко не все "личности"

равноценны. Историю "делают" те кто четко выделяет себя из толпы, "черни", "навоза истории". Есть даже отдельное понятие "психология толпы".

2. А они не люди? При распаде СССР эти народы получили свободу, а не "величайшую катастрофу"

3. Словоблудие. Александр Македонский, Дарий, Великий инка, османские султаны, монголо-татарские ханы никогда не носили титула императора. Британские монархи тоже не были императраторами. Хотя эти государства принято называть империями.

Империя-унитарное наднациональное государство, так что СССР самая настоящая империя. Де-факто.

1. О равноценности это ты к чему? Ты себя ставишь над толпой или в стороне а де факто занялся грузоперевозками-оч. "оригинально" и "своеобразно".

2. Люди без сомнения так пускай наслаждаются свободой а не едут гастарбайтерами и не сбивают дешевой раб силой цены.

3. Все крупные государства унитарны. Значит любое крупное государство должно развалиться?

[Crady 8 446]

То есть Троцкий был за гражданскую войну и захват власти, а Джугашвили против? )))

то есть в то время Сталин не обладал всей полнотой власти,у Троцкого на тот момент административный и силовой ресурс был выше.во вторых,война шла не за восстановление монархии,а за восстановление власти учередительного собрания,в подавляющем числе случаев на знамёнах белой армии был именно этот лозунг.за веру царя и отечество,в процентном отношении очень немного.

 

 

27 тысяч танков успел наклепать СССР

посмотри что за танки.в нынешнее время большая часть таких машин относится к бтр или вооружонным транспортирам.

 

 

Под Сталинградом уничтожение 330000 немецкой группы это подвиг советского народа, а в это же время столько же англичанами и американцами в Тунисе это так))) и не воевали вовсе

- Потери

Британская империя:  53 000 убитых, раненых и пропавших без вести.

США (с ноября 1942): 2 715 убитых, 8 978 раненых, 6 528 пропавших без вести.

Сражающаяся Франция: 16 000 убитых, раненых и пленных.

Союзники потеряли около 1 500 танков.

 

Германия: 12 808 убитых, 90 052 пропавших без вести или взятых в плен. По другим данным немцы потеряли пленными в Тунисе 101 784 чел., а всего за 1940-43 гг. – 238 тыс. чел.

Италия: 15 000 убитых, 133 тыс. пленных (22 341 убитых и без вести пропавших).

Страны «Оси» потеряли около 2 500 танков, уничтоженных или захваченных.

 

 

75% авиации и флота Германия потеряла в боях с союзниками. 25% потерь вермахта там же.

что есть потери?какие ты приводишь?безвозвратные или какие?25%это в том числе и те кто сдался,в советской статистике эти "потери" не учитываются.

а так да..по последним "учебникам" янки с бейсбольной битой всех немцев разогнали. :D

Изменено 28 января, 2017 пользователем Crady

[oberst 200]

sss173s

1. Не оригинально. Вынужденно. Надеюсь что скоро это закончится. Пока наслаждаюсь хорошей литературой, подтягиваю английский. Пока еду)))

2. Люди и наслаждаются. Где ты видел прибалтов, туркмен или финов сбивающих тебе какие-то цены? Да и грузин тоже меньше намного стало. Из России тоже на заработки в ЕС едут. Цену сбивать)))

3.Пропустил слово НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ. Мононациональное государство не империя. И вообще, где я говорил про КРУПНОЕ? Австро-Венгерская империя была мелкой, по сравнению с Российской или Британской.

[oberst 200]

Crady.

Договоримся, что и Троцкий и Джугашвилли были соратниками и делали одно и то же дело. Уничтожали Российскую Империю. Последний правда потом гордился, что к концу правления вернул все как было. На уровень 1913 года. Людей правда погибших, не вернуть.

2. В мае 1943 года капитулировали немецкие и итальянские войска в Тунисе. Потери составили 40 тысяч убитых и раненых и 275 тысяч пленных. В количественном отношении это был второй Сталинград.

6 Армия Паулюса имела в своем составе 330000 чел.

Так что общие потери для Вермахта в обоих случаях одинаковы.

3. По поводу качеств советских танков, сравни их с качествами немецких. Почти 700 КВ - В Германии нет Аналогов. 1300 Т 34, у противника тоже нет Аналогов. У немцев 700 Т 4, нечто среднее между ДО и Т 34.

Остальные были в принципе равны.

По поводу янки с битами

https://rufabula.com/articles/2015/04/17/second-front-is-actually-the-first

Кое какие моменты спорны, но в целом.

Изменено 28 января, 2017 пользователем oberst

[ilian32 624]

Ленин совсем не случайный человек. Это человек именно на своем месте. По своему талантище! Но как следствие жестокий прагматик и цинник, беспринципный человек. Очень далек от образа "доброго дедушки" из СССРовской пропаганды. Сифилисом не болел. Причина смерти тяжелое заболевание. Версия отравления не выдерживает критики.

Анализы в студию )) Я доказывать не хочу,но есть люди которые все документы видели и пересказали.За Ленина реально думали.То есть его руками жар загребали.В основном портрет сходится.

[Валерий(69) 1 447]

Анализы в студию )) Я доказывать не хочу,но есть люди которые все документы видели и пересказали.За Ленина реально думали.То есть его руками жар загребали.В основном портрет сходится.

Ты говоришь так, как будто Ильича лично знал. И еще. В этом мире случайных людей не бывает.

Изменено 28 января, 2017 пользователем Валерий(69)

[Crady 8 446]

 

 

Так что общие потери для Вермахта в обоих случаях одинаковы.

только там сроки в три года,тут сроки несколько поменьше..а так то да..почти одинаково.

 

 

Почти 700 КВ

модификация кв1,та что была,да и кв2 более тяжолый,это по сути машины созданные для разрушения дотов.у них слабая ходовая,много брошено именно по причине поломки ходовой и низкой скорости.а если данные машины действовали со стационарных позиций.с маневрированием,то да,у немцев почти не было шансов.

 

 

1300 Т 34, у противника тоже нет Аналогов.

первые выпуски к сожалению имели достаточно слабое орудие.модификация Т34-85 уже другой разговор.

[Влад 36 регион 2 032]

 

3. Все крупные государства унитарны. Значит любое крупное государство должно развалиться?

Ну, как бы, далеко не все государства.

[Crady 8 446]

 

 

.За Ленина реально думали.То есть его руками жар загребали

ну возможно и пытались пока его "вежливо" не оттёрли от власти.на последних годах он как "знамя революции" выступал.да и потом из него икону лепили.это факт.но как и свердлов,троцкий и иже с ним,человек был достаточно умный,точней сказать выразив нынешним языком - продуманный,к тому же достаточно жестокий.но ..но на какого правителя не посмотри,как правило такие и приходят к власти.есть исключения.которые подтверждают правила.в монархиях обычно за правящим государём стоит регент.то есть в силу малолетства или каких ещё причин,он является лицом государства,но решения принимают другие.но таки правитель ведь. :D

[ilian32 624]

Ты говоришь так, как будто Ильича лично знал. И еще. В этом мире случайных людей не бывает.

Я лично знаю человека,которого воспиталиию и обучили те,у которых руки по локоть в крови и ему врать смысла нет . Он случайный,хотя не обделен талантом.И икону как правильно заметил Олег лепили с него.Им манипулировали ,потому что всегда должен быть человек на которого можно при случае свалить всю вину.А стало понятно что, следы болезни скрывать не удасться,то было принято решение убрать.Его и убрали ... да так,что правду по сей день найти не могут.Говорю же спорить не хочу,можете принимать,можете нет :)

[oberst 200]

Crady.

Ведь все познаётся в сравнении. С точки зрения сегодняшнего дня, орудие т-34 слабовато. Однако ты прекрасно знаешь, что у немцев и какого не было. Оно появилось только в 42 году. До того самое мощно танковое орудие немцев пушка 75 мм, с длиной ствола 24 калибра. Тоже не предназначенная для борьбы с танками.

Кто был регентом при нашем "знамени революции" помнишь)))

[Crady 8 446]

 

 

Однако ты прекрасно знаешь, что у немцев и какого не было.

ахт-ахт?не?не оно? ;)

 

 

Кто был регентом при нашем "знамени революции" помнишь)))

до Иосифа,Лев наш,Бронштейн который,ну Яша..потом уж великий и ужасный пришол.

 

 

С точки зрения сегодняшнего дня, орудие т-34 слабовато.

мы про первые?76 мм орудия?или ты про дальнейшее?может сразу сотку вспомнишь?

[ilian32 624]

1. Все мы временно здесь и занимаемся самосовершенствованием)) а в итоге толпа причем неуправляемая и ты рядах этой толпы а говоришь что… ;)[/size] [/size]Вот Ломоносов действительно над толпой, родился и вырос в @опе... ну да ты и сам знаешь. Вот это ЧЕЛОВЕЧИЩЕ...[/size]

 

2. Финляндия ни когда на была в составе СССР. Прибалтов действительно нет (они в море все), зато остальных в избытке.[/size]

 

3. Ни что не вечно под луной как говорил Уильям наш Шекспир :lol:[/size] [/size]

Чуточку поправочку внесу если не возражаешь.На самом деле саморазвитием занимаются единицы,еще меньше народу анализирует,а меньше их те,кто на верном пути.А толпа это как раз те,кому фиолетово,что им дали,то и едят.Вот там логика отсутствует напрочь.

[Влад 36 регион 2 032]

Чуточку поправочку внесу если не возражаешь.На самом деле саморазвитием занимаются единицы,еще меньше народу анализирует,а меньше их те,кто на верном пути.А толпа это как раз те,кому фиолетово,что им дали,то и едят.Вот там логика отсутствует напрочь.

И каким, извиняюсь, образом ты смог изыскать природу сего? Вряд ли проводились по затронутой теме статистические исследования. Хотя, могу и ошибаться. Думается мне, что субъективное мнение отдельного индивидума или особи, это кому как угодно, не может отражать реальность.

[ilian32 624]

И каким, извиняюсь, образом ты смог изыскать природу сего? Вряд ли проводились по затронутой теме статистические исследования. Хотя, могу и ошибаться. Думается мне, что субъективное мнение отдельного индивидума или особи, это кому как угодно, не может отражать реальность.

Влад если уж на то пошло,то все в этом мире относительно.А вот верно,или нет ,зависит от ситуации.Все поддается анализу.Иногда мнение всего одного индивидума будет правильным,только потому что он руководит этой толпой ;) Но для того что бы тебе это понять надо поменять мышление и причом в корне.

[Влад 36 регион 2 032]

Влад если уж на то пошло,то все в этом мире относительно.А вот верно,или нет ,зависит от ситуации.Все поддается анализу.Иногда мнение всего одного индивидума будет правильным,только потому что он руководит этой толпой ;) Но для того что бы тебе это понять надо поменять мышление и причом в корне.

Безусловно, что в этом мире всё относительно, так как истины, наверное, не познал ни один ранее и ныне живущий человек. И анализ также абсолютно субъективный. Мнение не будет верным, только оттого, что он правитель. Оно будет обязательным к исполнению. Мышление менять не собираюсь, потому что имею свои принципы по жизни.

[rusgg 3 956]

Осталось подуматся чтобы педаль акселератора регулировала ход поршня

[sss173s 1 296]

 

Изменено 30 января, 2017 пользователем sss173s

[ZAN57 3 229]

ZAN57 сказал(а)

Так не понял ничего ... Кто покорял Новгородцев? Казанцев? Это что, колонизация была?

Последний раз Новгород был покорен 1478г. Иваном III, до этого еще было сражение с Новгородцами в 1471г.    

 

Очень интересно. Во первых основное освобождение Новгорода было в 1471, а лишение статуса свободного княжества и вечевого колокола (атрибута государственности- в 1478м. Зачем путать колонизацию с освобождением? Ситуация абсолютно другая. И Новгород и Москва И Киев были одним и тем же системных образованием. И руководимы они были Рюриковичами, пока не сложилась ситуация из-за распрей лучших и прочих князей, порожденная договорами по праву наследования. В результате Новгород, оставаясь русским и православным городом, стал, под руководством Борецких , сближаться с Литвой, Каземиром. И когда Иван 3 освобождал Новгород, он ещё по пути стал   собирать недовольных посадских и прочий люд изменой бояр. Они встречали Ивана как освободителя. И во второй раз, в 1478году, была подавлена попытка бунта русских русскими же. Какая же это колонизация?     

Эпоха колонизации началась еще с походов Александра Великого и завершилась только в 19 столетии н.э., но это не означает, что ее нет совсем. Современная колонизация приняла иные формы при которых уже не надо завоевывать территории. Теперь это называется Глобализация.

 

Вот с этим согласен. Изощреннее колонизации, чем глобализация не придумать.

А истоки колонизации изначально те- же, что и любые поиска этносами и генами народов лучшей доли под солнцем. У Мальтуса это неплохо описано.  

[ZAN57 3 229]

Может я зря мучаюсь, сканирую, обрабатываю, публикую? А то как то не однозначную реакцию вызывает... Но мне по ментальности ближе первоисточники 19 века- Семенов- Тяньшанский, Соловьев... чем наши субъективные рассуждения. И думаю, все имеют право на эту интересную информацию о родных местах, происхождении.

Так что, если запретят- прекращу, а пока вывешиваю.

 

Тут благодарный читатель увидит абсолютно не прикрытый  и не "политкорректный" текст про колонизацию. 

Изменено 30 января, 2017 пользователем ZAN57