Записки(дневник) ломового извозчика))

[B.V.A 4 539]

@dtrans , мы не правильно понимаем друг друга(..

 

 

Бывает..

[dtrans 1 029]

В 03.04.2025 в 11:50, B.V.A сказал:

 

Ну и для тех у кого зрение не очень зачем он..

Я про это у тебя спросил. 8 лет обычному. Вот и думаю, если уж менять, то на атерм.  

Изменено Суббота в 19:14 пользователем dtrans

[Алексей Ф. 9 237]

Когда я еду за рулем в очках Полароид, то иногда в потоке попадаются авто у которых лобовое странного цвета, но чаще попадаются Жигули у которых через такие очки все заднее стекло какими то пятнами раскрашено. Это верный признак, что очки настоящие.

Атермальные стекла по идее должны только ультрафиолет задерживать.

[dtrans 1 029]

@aldar Ни кто и не спорит, что дивайс полезный. На фига деньгами наказывать, если не вредит окружающим. Про скорые и больничные  не выдерживает критики. Полно всякой фигни, где люди подвергают себя опасности. За это же не штрафуют. И спасают их и лечат. Ну ведите разьяснительную работу. По телику вместо рекламы прокладок. У меня тоже за 40 лет ни разу не возникла ситуация, когда бы он помог. Имхо вероятность очень маленькая. Я бы антиваксеров штрафовал. От них больше вреда обществу. имхо. 

3 минуты назад, Алексей Ф. сказал:

Когда я еду за рулем в очках Полароид, то иногда в потоке попадаются авто у которых лобовое странного цвета, но чаще попадаются Жигули у которых через такие очки все заднее стекло какими то пятнами раскрашено. Это верный признак, что очки настоящие.

Атермальные стекла по идее должны только ультрафиолет задерживать.

ИК и УФ. В нем частицы оксидов металлов. Часть поглощает, часть отражает. 50% процентов бренды обеспечивают. 

[Алексей Ф. 9 237]

Продвинутые владельцы легковушек хают бюджетные китайские авто за отсутствие атермальных стекол, жарко им на солнце в китайцах))  Даже на Вестах до СВО были атермальные стекла по кругу, у меня на авто 24 года лобовое обычное, боковые атермальные. Видно наглядно, когда откроешь немного боковое окно и смотришь через него на небо.

Стекло какое то зеленовато-голубоватое.

[соболевич 1 875]

9 часов назад, aldar сказал:

один раз ударился об руль из-за того что под воздействием заднего удара протаранил впереди

Тоже такое было, хорошо был в зимней толстой шапке, голова цела и какое в этот момент отключение ремня кнопкой?

[Алексей Ф. 9 237]

Жена сломала нос в 2008 году, вылетел в лоб придурок на 2115 , она сидела в УАЗике древнем и ударилась носом в военное зеркало заднего вида.

Пришлось операцию делать через полгода, нос стал чуть короче и курносее. )) Была бы в авто с ремнями, все было бы нормально.

В декабре 13 года Татьяна Сергеевна на Королле вылетела в лоб моей Татьяне Сергеевне, которая ехала на Калине.

Хорошо скорости были небольшие и жена с дочкой были пристегнуты. Лица целы остались, только грудные клетки у обоих болели пару дней. 

Скорость была максимум 50 км час, капот, телевизор и бампер всмятку у Калины, лонжерон пошел и шрус выскочил из КПП.

Тетка в Королле приложилась головой о среднюю стойку, так как задним левым углом вылетела в лоб Калине. Её закрутило в повороте на укатанном снегу, шины летние стояли в декабре. Подушки никакие не выскочили у Короллы, наверное уже битая была, в Калине Стандарт подушек не было.

[БРОДЯГА74 5 385]

Леша, отвечу тебе на это, тут!

"Не по теме конечно, но меня как представителя титульной нации  напрягает, что мне вменяют в вину все грехи Российской Империи или СССР, а люди с бородами без усов учат как себя вести, одеваться итд.."

 

 "Титульная нация" сама к этому пришла, но ищет виноватых в других, это потому что не знает и не помнит историю!!!

И еще, у Эдика не было бороды, и отношение к ним у него было гораздо критичнее чем у титульной нации!

 

Изменено 22 часа назад пользователем БРОДЯГА74

[Татарин 7 156]

10 часов назад, Алексей Ф. сказал:

При лобовом столкновении скорости авто не суммируются))

Интересную тему вы подняли. Я тут погонял  в голове мыслишки и пришёл к выводу ,что не суммируются для туловища.Для тела машин суммируются.Туловище передвигаясь в теле машины,находится в состоянии покоя,но при этом обладает потенциальной энергией.Тело-же машины имеет кинетическую энергию.Когда два тела сталкиваются, то они передают свою кинетическую энергию друг-другу.Туловище-же, при ударе , потенциальную энергию начинает переводить в кинетическую.Чем больше масса туловища тем больше у него запас потенциальной энергии  которая переходит в кинетическую.

Вкратце, чем больше жрёшь тем тяжелее последствия столкновения.

А за ремни  ратуют страховые компании.

[Алексей Ф. 9 237]

@Татарин посмотри ролик от разрушителей легенд и мифов, они там все по полочкам разложили)) 

[Татарин 7 156]

13 минут назад, Алексей Ф. сказал:

@Татарин посмотри ролик от разрушителей легенд и мифов, они там все по полочкам разложили)) 

Да смотрел-смотрел.Но есть "закон сохранения энергии"

Дополнение к моим мыслям.Это всё справедливо при том что два тела имеют одинаковую массу.Если-же одно тело больше другого по массе, то на туловище находящееся  в теле меньшей массы прибавится  часть энергии которую не поглотила тело меньшей массы .Сиречь, к кинетической энергии туловища, прибавится кинетическая энергия тела большей массы.

Изменено 22 часа назад пользователем Татарин

[dtrans 1 029]

33 минуты назад, Татарин сказал:

Интересную тему вы подняли. Я тут погонял  в голове мыслишки и пришёл к выводу ,что не суммируются для туловища.Для тела машин суммируются.Туловище передвигаясь в теле машины,находится в состоянии покоя,но при этом обладает потенциальной энергией.Тело-же машины имеет кинетическую энергию.Когда два тела сталкиваются, то они передают свою кинетическую энергию друг-другу.Туловище-же, при ударе , потенциальную энергию начинает переводить в кинетическую.Чем больше масса туловища тем больше у него запас потенциальной энергии  которая переходит в кинетическую.

Вкратце, чем больше жрёшь тем тяжелее последствия столкновения.

А за ремни  ратуют страховые компании.

Относительно машины. Относительно дороги летит с той же скоростью.

32 минуты назад, Алексей Ф. сказал:

@Татарин посмотри ролик от разрушителей легенд и мифов, они там все по полочкам разложили)) 

Леша, ты провокатор. Разрушители извинились перед  зрителями. Сказали, что суммируются. Формулировка не правильная. Ты и сам знаешь, но повторяешь. Там про последствия. Одинаково, что лобовое, что об стену той же скоростью.

Вот твой любимый ЗР: 

При равных скоростях машины останутся на месте. Значит, при суммарной скорости столкновения 200 км/ч повреждения у автомобиля будут такими же, как в случае, если он врежется в монолитную стену на скорости 100 км/ч.

https://www.zr.ru/content/articles/914607-lobovoe-stolknovenie-vsya-prav/

[Алексей Ф. 9 237]

13 минут назад, dtrans сказал:

Леша, ты провокатор. Разрушители извинились перед  зрителями. Сказали, что суммируются.

Пруфы в студию!

14 минут назад, dtrans сказал:

При равных скоростях машины останутся на месте. Значит, при суммарной скорости столкновения 200 км/ч повреждения у автомобиля будут такими же, как в случае, если он врежется в монолитную стену на скорости 100 км/ч.

https://www.zr.ru/content/articles/914607-lobovoe-stolknovenie-vsya-prav/

Все правильно, при столкновении двух одинаковых авто на скорости 100 км/час , будут последствия, как будто каждое авто врезалось в стену на 100 км/час)) Но не на 200 же км/час!

[dtrans 1 029]

22 минуты назад, Алексей Ф. сказал:

Пруфы в студию!

У меня нет. 

[mishem 1 188]

1 час назад, Алексей Ф. сказал:

посмотри ролик от разрушителей легенд и мифов, они там все по полочкам разложили)) 

Не они же ли, по полочкам раскладывали что земля плоская?

В этом весь обман и состоит, по полочкам разложить с заведомой ошибкой в уравнении. Сила удара не измеряется в км. 
Уже давно формулы есть, а они все разоблачают.

Если при встречном направлеии она не суммируется, то и при противоположном тоже. Т.е. отдаление друг от друга автомобилей через час при скорости 100км\ч будет не на 200 км, а на 100? 

Поменьше бы вы эти фильмы смотрели. Лучше повторите изучение физики класса так с 6го. Много нового и интересного для себя откроете.

[Олег Ф. 1 555]

На скорости 100км/ч если врежутся, то там вообще уже не важно будет, суммируются или нет, и не помогут ни ремни, ни 100500 подушек.

[mishem 1 188]

1 час назад, Алексей Ф. сказал:

при столкновении двух одинаковых авто

Специальное отвлечение от логического разбора. О, правда, они же одинаковые... А не одинаковые? Камаз с мотоциклом? 
Будет последствие:

1 час назад, Алексей Ф. сказал:

как будто каждое авто врезалось в стену на 100 км/

???

4 минуты назад, Олег Ф. сказал:

На скорости 100км/ч если врежутся, то там вообще уже не важно будет, суммируются или нет

Смотря кто и в кого. Мошек на стекле собираешь за ночь кучу. Последствия разные...

[dtrans 1 029]

1 час назад, Алексей Ф. сказал:

Все правильно, при столкновении двух одинаковых авто на скорости 100 км/час , будут последствия, как будто каждое авто врезалось в стену на 100 км/час)) Но не на 200 же км/час!

Стена в покое, что там складывать. Это авто одинаковые и с одинаковой скоростью. Пусть одинаковые абсолютно А если у одного 20 км/ч , а у второго 100. То для первого 20 об стену и встреча со вторым одинаково? Что они разоблачали? 

Кстати про миф. Я, не припомню за свою жизнь, что бы кто то складывал скорости/энергии и прочее. Говорили проще: -лобовуха это то же, что разогнаться и об стену.  

Изменено 20 часов назад пользователем dtrans

[Alex030569 6 403]

47 минут назад, dtrans сказал:

Стена в покое, что там складывать. Это авто одинаковые и с одинаковой скоростью. Пусть одинаковые абсолютно А если у одного 20 км/ч , а у второго 100. То для первого 20 об стену и встреча со вторым одинаково? Что они разоблачали? 

Кстати про миф. Я, не припомню за свою жизнь, что бы кто то складывал скорости/энергии и прочее. Говорили проще: -лобовуха это то же, что разогнаться и об стену.  

Хороший пример ты привел.По версии этих горе-испытателей получается,что тот,который двигался на скорости 20,у него и последствия должны быть,как при столкновении на 20 км.Но ведь другой то двигался на скорости 100. Соответственно и последствия у первого будут,как при столкновении на скорости 120 и у второго так же.

Вывод-суммируются скорости.

[B.V.A 4 539]

@dtrans , зачем лоб зелёный, я пробовал не зашло, и сейчас ездию на мелкой лоб зелёный но там больше для красоты типа), по мне обычное стекло лоб, ну и обычные жёлтый свет фар..

 

 

30 минут назад, Alex030569 сказал:

Вывод-суммируются скорости.

 

Вывод.. у кого больше вес тяжелее авто  тот и выживет.. 

Анекдот такой был , про КамАЗ и оку, как КамАЗ гол Окой забил..

 

А все эти ваши  скорости стены эт типа наука.. в жизни все иначе!.

 

Изменено 18 часов назад пользователем B.V.A

[Татарин 7 156]

Нас-же интересует самочувствие тушки верно? При разной скорости, одинаковых по массе тел,кинетическая энергия будет больше у быстрого тела.Значится 100-20=80 .Тушка, получит ущерб равный удару об стену на скорости 80.Ей правда от этого легче не станет.

[Алексей Ф. 9 237]

1 час назад, dtrans сказал:

А если у одного 20 км/ч , а у второго 100. То для первого 20 об стену и встреча со вторым одинаково? Что они разоблачали? 

У второго кинетическая энергия будет выше и первое авто отскочит в сторону. Помнишь в школе столкновения на переменках, один бежит, второй стоит, при столкновении второй отлетает в сторону.

Цитата

Явление подробно описано в популярной книге Я. И. Перельмана «Знаете ли вы физику?», выпущенной еще в 1933 году. По третьему закону Ньютона действие всегда равно противодействию, а потому невозможно преобразовать всю энергию движения в деформацию кузова, если объект, с которым ты столкнулся, не оказывает тебе равного противодействия. То есть важно, во что движущийся автомобиль врезается. Если в неподвижный встречный автомобиль, энергия перейдет не только в деформацию кузовов, но и в кинетическую энергию машин, которые отлетят в стороны. При равных скоростях машины останутся на месте. Значит, при суммарной скорости столкновения 200 км/ч повреждения у автомобиля будут такими же, как в случае, если он врежется в монолитную стену на скорости 100 км/ч.

 

[dtrans 1 029]

@Алексей Ф. Да это понятно. Абсолютно одинаковые машины, скорости. Одинаковые силы/ энергии. Получается как стена между ними. Печально другое. Разрушители словили хайп. Интернеты уже 15 лет это мусолят с формулами, рисунками. Наши советские с тележками и поездами из учебника за 6 класс. И я этим грешил. Но современные розовые пони всему верят и воспримут буквально. У них же был уже опыт. В отбойник на 20 ти. И ничего, даже бампер не поменял. Я же еду 20, встречка прилетит, а "скорости не складываются"  

31 минуту назад, Алексей Ф. сказал:

У второго кинетическая энергия будет выше и первое авто отскочит в сторону. Помнишь в школе столкновения на переменках, один бежит, второй стоит, при столкновении второй отлетает в сторону.

 

Плохой пример. Инергия прямо пропорциональна массе и скорости в квадрате кажется. Если который стоит 30 кг, а бежит 60, то для первого всё печально.

[mishem 1 188]

5 минут назад, Алексей Ф. сказал:

При равных скоростях машины останутся на месте.

Не останутся они на месте.

 

Цитата

В определённой системе отсчёта да, два объекта могут столкнуться и остановиться — это будет абсолютно неупругое столкновение. При абсолютно неупругом столкновении два объекта слипаются и имеют одинаковую конечную скорость, то есть их относительная скорость равна нулю. Если ваша система отсчёта движется с той же конечной скоростью, то конечная скорость объектов будет равна нулю. В этой системе отсчёта вы увидите, как два объекта движутся навстречу друг другу, сталкиваются и останавливаются. Поскольку абсолютно неупругое столкновение — единственное, при котором относительная скорость равна нулю, это единственный тип столкновения, при котором оба объекта останавливаются (в определённой системе отсчёта). При любом другом упругом столкновении, независимо от выбранной системы отсчёта, по крайней мере один из объектов будет двигаться после столкновения.

 

У машин же столкновение абсолютно упругое. 
 

Говорю же, всякими терминами, которые кажутся правдоподобными, вводят людей в заблуждение. Для чего это делается, лично мне не понятно. Хотя наталкивает на определенные соображения. Как в Гулливере, два королевства ведут многолетнюю войну из за спора, с какой стороны нужно разбивать яйцо. 

 

[dtrans 1 029]

1 час назад, B.V.A сказал:

@dtrans , зачем лоб зелёный, я пробовал не зашло, и сейчас ездию на мелкой лоб зелёный но там больше для красоты типа), по мне обычное стекло лоб, ну и обычные жёлтый свет фар..

Как зачем. Грудь печёт, ногам и животу холодно. Кондишин на 3-4 скорости. Один фиг к торпеде не прикоснуться.Дискомфорт однако, раздражает.